【内容提要】学界对于金代是否有头下制度或头下概念，一直存在争议。一些学者据宋人《北辕录》中关于“头段”的记载，认为“头段”是“头叚”之讹，而“头叚”即是头下，从而认定金代存在头下。实际上，“头段”一词是宋金时期的汉语词汇，其意为“重要”、“紧要”。至于“头叚”之“叚”，实为“段”字的俗体，“头叚”即“头段”，与“头下”毫不相干。故金朝既无头下制度，亦无头下这一概念。

学界一般认为，“头（投）下”是辽朝和元朝特有的一种制度，至于金朝有无头下制度或头下概念，则是一个有争议的问题。这一争议最初是由陈述先生引起的。宋人周煇《北辕录》记载淳熙四年（1177年）作者随宋使张子正前往金朝，途经邯郸时，“路逢一细车，盖以青毡，头段人家也。‘头段’者，谓贵族及将相之家”。（此据涵芬楼本《说郛》卷五四）陈述先生认为这段文字中的“头段”当为“头下”之讹，他的推论是：“疑头段者为‘头叚’之讹舛。周氏原文当作‘头叚’，不作‘头段’。头段者则传抄或版刻之误，而头叚者则头下之同音异译。……辽所谓头下军州即宗室外戚大臣所建之军州也，反之则称其建军州之宗室外戚大臣曰头下，实甚自然之事。金沿辽旧，故犹以头下谓贵族将相之家。‘叚’、‘下’音同，‘叚’、‘段’形似，故误为头段也。”[①] 按“叚”字有两读，《广韵》古疋切，《集韵》一读何加切，若按后一种读法，与“下”字仅声调不同而已，——陈述先生显然是根据后一种音读而作此推测的。

尽管陈述先生的上述见解仅仅是作为一种推论提出来的，并没有其它任何史料能够支持这一假说，但仍有一些学者对此表示肯定，蔡美彪先生在《元代白话碑集录·济源十方大紫微宫圣旨碑》的一条注文中说：“‘头下’或写作‘投下’，……辽、金两代均有此制。”[②] 张博泉先生亦云：“辽、金、元三朝都有头下，金代称之为‘头假’（按：‘假’应为‘叚’之讹），其详细情况史无记载，但它在金代不是作为一种特定制度而存在。”[③] 虽然蔡、张二人均未说明他们的根据何在，但因为陈述先生的上述推论是关于金朝“头下”的惟一依据，可知他们的说法也无非就是源自《北辕录》的那条记载罢了。另外需要说明的是，按照陈述先生的推论，顶多可以说金朝有头下的概念而已，而蔡美彪等人却又进一步断定金代存在头下制度，这个结论显然是不够慎重的。

近年刘浦江先生在《辽朝的头下制度与头下军州》一文（《中国史研究》2000年第3期）中，对陈述先生的假说提出了质疑。刘文指出，在《大金德运图说》所收录的金宣宗朝的案牍中，先后四次使用了“头段”一词，根据文义判断，“头段”当为“紧要”、“贵重”之意，与周煇《北辕录》中的“头段”之意可以吻合。因此他得出如下结论：“‘头段’应该是流行于金代社会的一个汉语词，它与辽之‘头下’并不相干。……金源一代既不存在头下制度，也没有头下的概念。”然而，刘浦江先生在查阅了《北辕录》的各个版本之后，发现“涵芬楼本《说郛》中的‘头段’一词，在《历代小史》、《续百川学海》、《碎锦汇编》和宛委山堂本《说郛》四个本子中确实都作‘头叚’；《古今说海》本作‘头’，‘’也应是‘叚’字的异体”。这就不免使我们心生疑窦：虽然在金代文献中可以找到金人使用“头段”一词的证据，但在《北辕录》的那段文字中，毕竟只有涵芬楼本《说郛》作“头段”，其它五个本子均作“头叚（）”，难道这五个本子全都错了，而惟独涵芬楼本《说郛》是正确的？我们不能不对此表示怀疑。

为解开这一疑问，笔者广泛查阅了相关的文献及考古资料，发现“叚”原来是“段”的俗字，“头叚”与“头段”实际上是相通的。据秦公《碑别字新编》，北齐《司马遵业墓志》和隋《段济墓志》均将“段”写作“叚”；[④] 又据刘复、李家瑞《宋元以来俗字谱》，在《朝野新声太平乐府》、《娇红记》、《薛仁贵跨海征东白袍记》、《目莲记弹词》、《金瓶梅奇书前后部》、《岭南逸史》等元、明、清时代文献中，“段”字均作“叚”。[⑤] 可见从南北朝至元明清，从石刻史料到文献材料，都能找到“叚”、“段”相通的例子。元人李文仲《字鉴》卷四针对“段”、“叚”不分的现象，专门就这两字做了考辨：“段，徒玩切，《说文》椎物也，从殳，耑省声，与叚字不同（叚音假）。凡锻、碫、腶、椴等谐声者从。——俗作叚。”[⑥]

    既然“叚”是“段”字的俗体，可见“头叚”与“头段”可以相通。据笔者考证，“头段”确是宋金时代的一个汉语词。在金代文献中，除《大金德运图说》中曾出现四次外，在《大金集礼》一书中也出现过两次：一处见于卷八“皇太子·守国仪”条：“五品已上并随驾大小官除授。敕旨：五品已上除授，在此拟定闻奏；应边关头段事理，五品已上文武官循迁，随驾五品已上官假故，犯赃罪罢职，解由到部官。”另一处见于卷三一“命妇”条：“大定五年七月十六日敕旨：今后如遇拜天并妃生日，及有头段礼数须合来者，仰三品以上职事官，女直、契丹、渤海命妇，无夫主国夫人，及妃每亲眷等，尽赴宫中，不得推称病患事故，如有不赴者，仰宣徽院闻奏。”从这两段史料的文义来看，“头段”应是“重要”、“紧要”的意思。揆诸源头，“头段”即第一段，在语义上与“头等”相类，故可引申为上述义项。

在宋代文献中同样可以找到使用“头段”一词的语言材料。李若水《忠愍集》卷一《使还上殿札子三道》有这样一段记载：“（靖康元年）臣等被命奉使山西，先至皇子军前，馆伴首诘三镇及所欠金银、归朝官、岁币四事。及见皇子，不言岁币，但言先将归朝官、所欠金银来，至头叚（按：此据文渊阁《四库全书》本，《乾坤正气集》和《畿辅丛书》本此处均作“头段”）事尚待寻思。头段事，大事也，意谓三镇。”这段话再清楚不过地诠释了“头段”的词义，值得注意的是，李若水和周煇一样，都特地对“头段”一词加以解释，说明这个词汇主要流行于12世纪时的中国北方，似乎并不为宋人所熟悉。

但耐人寻味的是，同样是生活在12世纪且身为南人的朱熹，却对“头段”一词相当的娴熟，《朱文公文集》卷二一《乞拨飞虎军隶湖南安抚司札子》云：“当日创置此军，本为弹压湖南盗贼，专隶本路帅司。本路别无头叚（按：此处“叚”亦为“段”字的俗写，下同）军马，唯赖此军以壮声势，而以帅司制御此军。” 同书卷五四《答赵机道》云：“唯苏黄门作《古史序》，……于义理大纲领处，见得极分明，体得极亲切，虽其下文未能尽善，然只此数句已非近世诸儒所能及矣。……只其资质恬静，无他外慕，故于此大头叚处窥测得个影响。”[⑦] 又《朱子语类》卷一三七《战国汉唐诸子》云：“或言性，谓荀卿亦是教人践履。先生曰：‘须是有是物而后可践履。今于头段处既错，又如何践履？’”同书卷一一六《训门人（四）》，朱子门人黄义刚在辞别朱熹时说：“此番归去，恐未便得再到侍下。如《语》、《孟》中设有大疑，则无可问处。今欲于此数月拣大头段来请教，不知可否？”由此可见，朱熹及其弟子不管是在书面语或口语中，都频繁使用“头段”一词，对这个词汇一点儿也不感到陌生，这种情形不知当作何解释？好在这一疑点并不影响本文的结论。

    综上所述，“头段”一词是宋金时期的汉语词汇，尤为金人所习用，其本义为“第一段”，与“头等”相类，可引申为“重要”、“紧要”之意。“叚”是“段”字的俗体，“头叚”与“头段”相通，与出自契丹语的“头下”一词毫不相干。金朝既没有“头下”概念，也没有头下制度。