《诗本义》，又名《毛诗本义》，其卷次有十四卷、十五卷、十六卷之不同。如吴充所撰《行状》，韩琦所撰《墓志铭》，欧阳修之子欧阳发所撰《先公事迹》，以及《宋神宗实录》《神宗旧史》等，皆题“《诗本义》十四卷”。晁公武《郡斋读书志》作“欧阳《诗本义》十五卷”。陈振孙《直斋书录解题》作“《诗本义》十六卷，《图谱》附”。脱脱《宋史·艺文志》亦作“欧阳修《诗本义》十六卷，又《补注毛诗谱》一卷”。所谓十四卷者，当不包括《诗解》八篇并《序》及《郑谱补亡》《后序》《诗图总序》。十五卷者，当不含《郑谱补亡》《后序》及《诗图总序》。据历来学者所考，《诗本义》当以十四卷为是。因为第十五卷《诗解》八篇并《序》与前十四卷或内容重复，或立论矛盾，又见于欧公外集卷十，可能为欧阳修早年所作、晚年删弃不用之稿；而第十六卷为是书附录，又能独立成卷，可另视为一书。

是书不全载经文，惟择其有可发明者，先为论以辨毛、郑之失，而后断以己意。其内容主要由两大部分构成：前十二卷摭篇为论，为本义。其体例是先以“论曰”开始，主论毛、郑之失；再以“本义曰”殿后，尽疏诗篇之意。十三至十五卷为说《诗》总论，包括《一义解》《取舍义》《时世论》《本末论》《豳问》《鲁问》《序问》《统解》。主要论述了毛郑异同得失、诗篇的时世、研治《诗》的方法、《豳风·七月》的归属、《鲁颂》的内容、《诗序》的作者等问题。末卷又称附录，为《郑氏诗谱补亡》并《后序》及《诗图总序》。

《诗本义》解《诗》论旨，敢于怀疑，勇于创新。其富有新意者，如对历来为学者所遵信之《诗序》《毛传》《郑笺》采取了大胆怀疑的态度，并勇于辨正其得失。认为疏毛、郑于《诗》，其学固称渊博，但“考之于经而证之于序、谱，惜其不合者颇多”（《诗谱补亡后序》）。又认为《毛诗》诸序，与孟子说《诗》多合，虽可据以论《诗》，但时有疏失，亦当正之。因此自唐定《毛诗正义》以后，欧阳修可谓最早对《诗序》《传》《笺》提出批判、阐发新意的学者之一。这在“自唐以来说《诗》者莫敢议毛、郑”的时代，确有开风气之功。故朱熹评论云：“旧儒不越注疏而已，至永叔（欧阳修）、原父（刘敞）、孙明复（孙复）诸公，始自出议论。”（《朱子语类》卷八〇）楼钥亦云：“由汉以至本朝千余年间，号为通经者不过经述毛、郑，莫详于孔颖达之疏，不敢以一语为忤，二家自不相侔者，皆曲为说以通之。……惟欧阳公《本义》之作，始有以开百世之惑，曾不轻议二家之短长，而能指其不然以深持诗人之意。其后王文公（王安石）、苏文定公（苏辙）、伊川程先生（程颐）各著其说，更相发明，愈益昭著，其实自欧阳氏发之。”（朱彝尊《经义考》卷一百四引）所论当为公允。另外，欧阳修又倡诗有本末论，说诗重视人情常理等，这些对有宋一代的《诗》学发展都产生了深远的影响。

据宋本刊刻者张爟开禧三年（一二〇七）《跋》云：“锓版于永康之守居，庶传之者不失其真。”是《诗本义》刊于宋开禧三年。历后，明有崇祯陈龙光、苏进、程国祥刻本，蓝格钞本；清有《通志堂经解》本、《四库全书》本、道光十四年钧源欧阳氏刻本等。民国年间，张元济又据上海涵芬楼景印吴县滂喜斋藏宋刊本影印入《四部丛刊三编》。此本乃“世间孤本”，为完整保留宋刊原貌的惟一版本。（李冬梅）