朱熹在易學領域中，也如在其他許多領域中一樣，有其重要的建樹。在北宋以來盛行的以義理説《易》的風氣下，他提出了《易》本是卜筮之書的命題。他批評了義理派易學家們所持的聖人作《易》專爲説道理以教人的錯誤觀點，及要從卦爻辭中推出講學之道來的做法。他認爲應該把《易》作爲卜筮書來讀，「今欲凡讀一卦一爻，便如占筮所得，虛心以求其詞義之所指，以爲吉凶可否之次。然後考其象之所以然者，求其理之所以然者。」(《答吕伯恭書》)這是他撰作《周易本義》的動機與指導思想，「本義」一名也是由此而來。

《周易本義》的撰作，始於淳熙初年，歷經二十多年，至慶元年間纔完成。朱熹在慶元年間的《答孫敬甫書》中説：「《易傳》初以未成書，故不敢出。近覺衰耄，不能復有所進，頗欲傳之於人。」此時朱熹自己雖還不十分滿意，但認爲已可流傳於世。

唐末、五代，漢儒的易學著作散佚殆盡。宋代通行的《周易》，是將《彖傳》、《象傳》、《文言》都分綴於卦爻辭下的王弼本。吕大防、晁説之、程迥、吕祖謙等人不滿於此，而各有《古易》的編訂，意在恢復戰國、西漢時代《周易》的本來面目。朱熹的《周易本義》採用吕祖謙《古易》的編排，以上、下經爲二卷，「十翼」又爲十卷，共十二卷。

宋刊《周易本義》十二卷本，今尚存二種。

一無年月題識，不詳何時何地所刻，傅增湘、王文進都以爲是臨安刻本。這一種宋本，上世紀前葉尚存兩部。一部即傅增湘、王文進所見者，該書曾經汪文琛、陳鱣、蔡定相等人收藏。據王文進《文祿堂訪書記》，《彖》上、下傳是汪士鐘所鈔補。一九一四年劉世珩玉海堂刊本即據此本影刻，但影刻本錯誤很多。原本則今尚不知下落。一部是《天祿琳瑯書目後編》所著録者，該書明代曾藏於項篤壽萬卷樓和毛晉汲古閣，清乾隆年間入内府。今藏國家圖書館，但已是殘本，缺《易圖》與《下經》。從版心所記刻工姓名看，應早於吴革本。兹稱之為「宋甲本」。

一爲宋咸淳元年(一二六五)吴革刻本。書首有吴革序。這一刻本，今國家圖書館藏有二部，一曾爲清怡府及朱學勤收藏，一曾爲季振宜、徐乾學、曹寅、楊紹和等人收藏。上海圖書館也藏有一部，有陳寶琛、曹東章跋。吴革本在清初以來影響較大，由之而出的有康熙内府影刻本、康熙五十年曹寅翻刻本。文淵閣四庫本是據内府影刻本抄寫。康熙時所纂《周易折中》，據我們研究，也是以吴革本爲底本而參校以《周易傳義大全》。

清乾隆年間，寶應劉世讜刊有《周易本義》十二卷本。實則劉氏未見宋刻本。其書出於《周易折中》，篇次雖同宋刻，而依《折中》前去《易圖》，後去《筮儀》，又依通行的四卷本之例，刻吕祖謙《古易音訓》於眉端。同治年間金陵書局刻十二卷本，即是以劉刻爲底本而校以他本。光緒元年劉毓英刻劉氏《傳經堂叢書》，賀瑞麟刻《西京清麓叢書》，都收入劉刻。溯其源，這不過是吴革本的一個旁支。

《周易本義》又有四卷本的系統。也是在咸淳初，有台州人董楷，合編程頤《易傳》、朱熹《本義》，又取二氏文集、語録中相關文字作為附録，刻成《周易傳義附録》一書。董楷編是書，取程《傳》結構，將《本義》割裂散附於程《傳》之後。明永樂中胡廣等編《周易傳義大全》，以董楷本爲基礎，又輯集元胡一桂《易本義附録纂疏》、胡炳文《周易本義通釋》、董真卿《周易會通》諸書中所載宋、元各家《易》説，綴於程、朱注後，勒爲一編，科舉取士即作爲依據。成化間，奉化儒學教諭成矩，遂於《大全》之中削去程《傳》及各家之説，獨刻《本義》行世，是爲四卷本，而其經傳雜厠之編排，則一仍《大全》之舊。由於它能適應科舉考試的實際需要，問世後不久即得到大量翻刻，明代後期至清代，充斥於各書坊的《周易本義》，主要是這種四卷本。

董楷纂輯《周易傳義附録》，《序》署咸淳二年，因而董楷所用的《本義》底本應是吴革本之前的刻本。所以《傳義附録》雖有割裂朱熹《本義》的缺點，但對於我們今天整理《本義》，還是有重要的校勘價值。

基於以上對《周易本義》版本源流的認識，我們的整理工作，以北京國家圖書館所藏南宋吴革刻本 (曾爲徐乾學所藏者)爲底本，校以宋甲本、元延祐二年(一三一五)圓沙書院刻《周易傳義附録》。《易圖》與《下經》，則用玉海堂影刻本。底本的少數脱誤之處，據宋甲本、玉海堂本、《傳義附録》作了訂正。

朱熹曾説：「某之《易》簡略者，當時只是略劄記。兼文義，伊川及諸儒皆已説了，某只就語脈中略牽過這意思。」(《語類》卷六七)《本義》的注釋確實比較簡略，凡經傳字句的訓解，如與程頤《易傳》没有異議的，大多不予復述。因此我們對《本義》經傳的標點，時或參考程《傳》。