《周易集解》由唐李鼎祚輯，是唐朝保存漢《易》的唯一文獻。新、舊《唐書》皆未給李氏立傳。明儒朱睦㮮《周易集解序》中云：「鼎祚，資州人。仕唐，爲秘閣學士。」並稱他「以經學稱於世」。清人劉毓崧根據李鼎祚《自序》及《元和志》、《寰宇記》、《輿地紀勝》，並參之《通志》、《能改齋漫録》等書，作《周易集解跋》，對李鼎祚生平進行了詳細考證，謂李鼎祚爲「資州磐石縣人」，唐明皇幸蜀時，「鼎祚進《平胡論》，後召守左拾遺」。肅宗時「仍官左拾遺」。代宗登基後，「獻《周易集解》，其時爲秘書省著作郎，仕至殿中侍御史」。劉毓崧又據《周易集解》避太宗、高宗、肅宗、代宗之諱，而不避德宗之諱，斷定《周易集解》「成于代宗之朝，更無疑義」。（《通義堂文集・周易集解跋》） 

《易》學有象數派與義理派之分。兩漢主象數。西漢《易》學傳自漢初田何，而由孟喜、焦延壽、京房建構或完善之象數《易》學爲西漢《易》學之代表。至漢宣帝、元帝時，「有施、孟、梁丘、京氏列於學官」（《漢書•藝文志》）。東漢《易》學則以馬融、鄭玄、荀爽、虞翻之象數《易》學爲代表。魏晉時期，王弼義理《易》學興起。永嘉之亂後，施氏、梁丘之《易》亡，孟、京、費《易》人無傳者。南北朝時期，南尊王弼義理《易》學，北崇鄭玄象數《易》學。至隋代，王注盛行，鄭學浸微。唐初重南輕北，孔穎達奉詔撰定《五經正義》，於《易》則以王弼玄學義理《易》爲宗。《周易集解》旨在「刊輔嗣（王弼）之野文，補康成（鄭玄）之逸象」（《周易集解序》），收録有子夏、孟喜、焦贛、京房、馬融、荀爽、鄭玄、劉表、何晏、宋衷、虞翻、陸績、干寶、王肅、王弼、姚信、王廙、張璠、向秀、王凱沖、侯果、蜀才、翟玄、韓康伯、劉瓛、何妥、崔憬、沈驎士、盧氏、崔覲、伏曼容、孔穎達、姚規、朱仰之、蔡景君、孔安國、延叔堅、《九家易》、《乾鑿度》、《易軌》共四十家《易》注，並有李鼎祚自加之案語，凡二千七百餘節。其中《乾鑿度》、孔安國、蔡景君、焦贛、延叔堅、王廙、沈驎士、伏曼容、姚規、崔覲十家各僅一節，且焦贛爲鄭玄注中所引及，蔡景君、延叔堅爲虞翻注中所引及。孟喜、京房、劉表、何晏、張璠、朱仰之六家各僅二節，向秀三節，子夏《易傳》、王凱沖兩家各僅四節，劉瓛僅五節。又馬融雖僅八節，於虞翻注中屢有論及。姚信十四節。唯虞翻《易》注獨近一千三百節，幾占二分之一，可見李鼎祚對虞氏《易》學之重視。對其保留漢《易》之功，《四庫全書總目》云：「千百年後，學者得考見畫卦之本旨者，惟賴此書之存矣，是真可寶之古笈也！」

 《周易集解》所輯主要爲漢魏以來之象數《易》注，但對當時流行的義理《易》的許多注解亦輯入其中。如輯入的王弼《易》注有五十七節，韓康伯《易》注五十八節，孔穎達《易》注亦多達五十三節。可見，李鼎祚力圖將象數與義理融爲一體。

關於《周易集解》之版本，有北宋慶曆計用章作《序》之本，而今存最早的是明嘉靖時據慶曆本之朱睦㮮本，其次爲據朱睦㮮本之毛晉汲古閣本。此外尚有乾隆丙子年（一七五六）盧見曾據宋慶曆本校刊之雅雨堂本、文淵閣《四庫全書》本以及刊於嘉慶十年（一八〇五）的張海鵬照曠閣本。以上諸本皆源於宋慶曆本這一系統。經過比較可知，雅雨堂本錯訛較少，所以以此本爲底本。張氏照曠閣本「初就汲古本校梓，繼得蘭陵孫觀察本」，又「假雅雨堂盧氏本互爲參訂」，「凡毛本訛舛脱佚，悉從盧本改正」，具有一定的校勘價值，所以作爲校本（簡稱照曠閣本）。此外還參校了影印文淵閣《四庫全書》本（簡稱四庫本），力圖呈現《周易集解》之原貌。雅雨堂本《周易集解》原名《李氏易傳》，今據李鼎祚《原序》、四庫本、照曠閣本等所稱，改爲《周易集解》。原書卷十三至卷十七爲釋《繫辭傳》、《説卦》等傳部分，除了卷十七已加《周易序卦》、《周易雜卦》二篇題外，其餘均未加。現依例補加《周易繫辭上》、《周易繫辭下》、《周易説卦》三篇題。四庫本《周易集解〈提要〉》對《周易集解》的分卷等問題有所闡發，有助於我們瞭解《周易集解》的編排及分卷，故予以迻録，置於卷首。

關於《周易集解》的卷數，《新唐書•藝文志》作十七卷，宋晁公武《讀書志》稱「止有十卷」，《宋史•藝文志》亦稱十卷。四庫本《周易集解》自序作十八卷。至於到底原爲多少卷，實難考之，清人劉毓崧考之較詳，可備一説：

「至於此書卷數，諸家目録各有不同。《新唐書•藝文志》載李鼎祚集注《周易》十七卷，『集注』即『集解』之異文。如其所言，則此書原有十七卷也。北宋以後，通行之本皆係十卷，或謂其逸去七篇，或謂其首尾俱全，初無亡失。《中興書目》既言十卷，又言十七卷，尤令閲者無所適從。今按《自序》云：『至如卦爻彖象，理涉重玄，經注文言，書之不盡，别撰《索引》，錯綜根萌，音義兩存，詳之明矣。』據此則李氏之釋《周易》，更有《索引》一書，詳列音義異同，兼以發揮爻象錯綜之理，雖其書久逸，卷數未見明文，然以諸家目録參互考之，竊疑《集解》止有十卷，而《索引》别七卷。諸書稱十七卷者，係總計《集解》、《索引》而言，故《自序》又云：『其王氏《略例》，得失相參，采葑采菲，無以下體，仍附經末，式廣未聞。凡成一十八卷。』蓋除《略例》一卷爲王弼所編，與李氏無關，其餘十七卷則自《集解》十卷以外，《索引》當有七卷，是《索引》與《集解》本相輔而行，此十七卷之目録所由來也。特以記載簡略，止標《集解》而遺《索引》，於是《索引》遂沉晦而不彰；加以刊刻流傳，止有《集解》而無《索引》，於是《索引》遂湮没而莫考。此所以但知有十卷之本，而不知有十七卷之本。甚至有改《自序》中之卷數，以遷就調停，而昔人舊目相沿傳，疑爲無據，其誤甚矣。雅雨堂所刻《集解》强析十卷爲十七卷，欲以復其舊觀，所謂楚則失之，齊亦未得也。」(《通義堂文集•周易集解跋》) 

雅雨堂本、四庫本、張氏照曠閣本等均將《周易集解》分作十七卷，我們既不知其本來面目，姑從之。

雅雨堂原刻本原附有《易釋文》，現因《儒藏》收有《經典釋文》校點本，故此次校點不再附入。